CG News : छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने 9-वर्षीय बच्ची के शव के साथ रेप करने वाले शख्स को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा है। हाईकोर्ट ने कहा, “शव से यौन संबंध बनाना जघन्य कृत्य… लेकिन आरोपी को बलात्कार कानून या पॉक्सो अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता। दोषी ठहराए जाने के लिए पीड़िता को जीवित होना चाहिए।”दरअसल, छत्तीसगढ़ हाई कोर्ट ने हाल ही में कहा कि मृत शरीर के साथ यौन संबंध बनाना भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 या यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (पोक्सो अधिनियम) के तहत बलात्कार नहीं माना जाता है।
हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस रमेश सिन्हा और जस्टिस बिभु दत्ता गुरु की खंडपीठ ने कहा कि यद्यपि शव के साथ बलात्कार (नेक्रोफीलिया) सबसे जघन्य कृत्यों में से एक है, लेकिन यह आईपीसी और पोक्सो अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों के तहत बलात्कार के अपराध की श्रेणी में नहीं आएगा। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि ऐसे प्रावधान केवल तभी लागू होते हैं जब पीड़ित जीवित हो।
बार एंड बेंच की रिपोर्ट के मुताबिक, हाई कोर्ट ने कहा, ‘इसमें कोई संदेह नहीं है कि आरोपी नीलकंठ उर्फ नीलू नागेश द्वारा किया गया अपराध यानी शव के साथ बलात्कार सबसे जघन्य अपराधों में से एक है, लेकिन मामले का तथ्य यह है कि आज की तारीख में, उक्त आरोपी को आईपीसी की धारा 363, 376 (3), पोक्सो अधिनियम, 2012 की धारा 6 और 1989 के अधिनियम की धारा 3(2)(v) के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि बलात्कार का अपराध शव के साथ किया गया था और उपरोक्त धाराओं के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने के लिए पीड़िता को जीवित होना चाहिए।कोर्ट ने यह टिप्पणी एक व्यक्ति को बरी करने के फैसले को बरकरार रखते हुए की, जिस पर एक शव के साथ बलात्कार करने का आरोप था, हालांकि उसे अन्य अपराधों के लिए भी दोषी ठहराया गया था।
कोर्ट ने एक नाबालिग पीड़िता के अपहरण, बलात्कार और हत्या से जुड़े मामले में आरोपी दो लोगों द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसका उसकी मृत्यु के बाद भी यौन शोषण किया गया था। दो आरोपियों नितिन यादव और नीलकंठ नागेश को आईपीसी और पोक्सो अधिनियम के तहत अलग-अलग अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था।यादव को बलात्कार, अपहरण और हत्या का दोषी पाया गया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई, जबकि उसके साथी नागेश को धारा 201 (अपराध के साक्ष्य को गायब करना, या अपराधी को बचाने के लिए झूठी सूचना देना) और 34 (सामान्य इरादे से कई व्यक्तियों द्वारा किए गए कार्य) के तहत दोषी पाया गया और उसे सात साल के कारावास की सजा सुनाई गई।
कोर्ट ने अपने प्रस्तुत साक्ष्यों और प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद माना कि अभियोजन पक्ष ने संदेह से परे साबित कर दिया है कि दोनों आरोपी व्यक्ति दोषी हैं। इस प्रकार कोर्ट ने उनकी दोषसिद्धि और सजा को बरकरार रखा।इसी मामले में, नागेश की नियति को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि उसने पीड़िता के शव के साथ रेप किया था, फिर भी ट्रायल कोर्ट ने उसे आईपीसी और पोक्सो अधिनियम के तहत बलात्कार के अपराध से बरी कर दिया था।
अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि हालांकि भारतीय कानून, भारतीय दंड संहिता की धारा 376 के अंतर्गत शव के साथ यौन संबंध को “बलात्कार” के रूप में वर्गीकृत नहीं करता है, लेकिन संविधान का अनुच्छेद 21 सम्मान के साथ मरने के अधिकार की गारंटी देता है, जो मृत्यु के बाद व्यक्ति के शरीर के साथ किए जाने वाले व्यवहार तक विस्तारित है।तर्क दिया गया कि कि ट्रायल कोर्ट ने इस मौलिक सत्य को स्वीकार करके कानूनी गलती की है कि नेक्रोफीलिया मृतक के अधिकारों का घोर उल्लंघन है, जो सम्मानजनक अंतिम संस्कार का हकदार है।
मजिस्ट्रेट की कोर्ट से वकील ने चोरी कर ली फाइल, हाई कोर्ट से राहत न मिलने पर आरोपी पहुंचा सुप्रीम कोर्ट, जानिए फिर क्या हुआ
हालांकि, कोर्ट ने आपत्ति से असहमति जताई और फैसला सुनाया कि कानून के अनुसार, नागेश पर बलात्कार का अपराध नहीं लगाया जा सकता। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि कि इस मुद्दे पर कोई असहमति नहीं हो सकती कि गरिमा और उचित व्यवहार न केवल जीवित व्यक्ति को उपलब्ध है, बल्कि उसके मृत शरीर को भी उपलब्ध है और प्रत्येक मृत शरीर को सम्मानजनक व्यवहार का अधिकार है, लेकिन आज की तिथि के कानून को मामले के तथ्यों पर लागू किया जाना चाहिए और आपत्तिकर्ता के वकील द्वारा प्रार्थना किए गए किसी भी अपराध को अपीलकर्ता – नीलकंठ उर्फ नीलू नागेश पर नहीं लगाया जा सकता है।
